简而言之，富裕国家从不同的制造商那里拨款 38 亿剂，而世界其他地区则为 32 亿剂（包括 COVAX 的约 7 亿剂）。换句话说，他们多次保留足够的剂量来覆盖其人口，剩余的剂量可能不足以为其他国家的最脆弱群体接种疫苗。同时，由于疫苗竞赛主要集中在西方市场，一些候选疫苗在发达国家之外不太可能存在。辉瑞 的产品必须储存在 -70 °C，低于南极冬季的温度. 这种疫苗的分发将带来代价高昂且复杂的后勤挑战，尤其是对低收入和中等收入国家而言。尽管其他候选产品（例如 在较高温度下是稳定的，但值得注意的是，第一个进入批准阶段的产品包含如此明显的市场歧视因素。

除了国家利益之外，还有更狭隘的私人利益问题，这是一种超 電話號碼列表 化的医药创新模式的产物。既然大流行给了投资者横财的机会，该行业正在扩大商业模式以开发未来的疫苗。但是，尽管投资者在公司宣布临床试验有希望的初步结果的同一天从飙升的股票 和飙升的资本收益中获利并抛售被高估的股票，但为人们研制疫苗已成为背景。 covid-19 危机是一个理想的机会，可以了解未来几年是否会出现更以公共卫生为导向的创新和生产模式。辉瑞坚持股东价值最大化的模式，但阿斯利康至少承诺“在大流行期间”不会从其疫苗中获利。尽管如此，这个过程（尽管这些创新背后有所有公共投资）仍将是不透明的

并且有理由怀疑阿斯利康是否真的愿意将公共健康置于利润之上，并以成本价提供疫苗。 最新的疫苗消息带来了希望，但也暴露了制药行业功能失调的商业模式，让人对实现疫苗为人民和人人享有健康的可能性产生怀疑。尽管这次一切照旧 足以克服危机，但还有更好的做事方式。在下一次大流行到来之前，我们必须了解疫苗是全球公共卫生产品，并开始将创新体系重新定位为国家与私营公司之间以公共利益为主导的合作共生模式。 资料来源：项目辛迪加